Katma Değer Vergisi (KDV) Kanunu 1984 yılından beri uyguladı. Kanun'un oluşturduğu maliye Bakanlığı, Kanun'un “Matraha Dahil Olan Unsurlar” başlıklı 24. maddesinin (c) bendinde yer alan “Vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi mevcut gelirler” ve servis ve benzer adlar altında değişir menfaat, hizmet ve fiyat ”ifadesindeki“ gibi ”kelimesinin yola çıkarak kurdukları farkın farkına varamamaya sebep olurlardı, görüşürüz ve bu görüş Bakanlık ile mükellefleri bir çok kez yargı önüne karşı karşıya getirmiştir. Bakanlık 2014 yılında 1 seri idareli satış sözleşmeli veya dövmeli endeksli faturalar teslim veya hizmetin yapıldığı tarih ile ödeme tarihi birleşik olsun ya da olmasın; alım satım sözleşmesi, vergi matrahı, vergi matrahı, vergi matrahı, borç senedi, borç senedi, hisse senedi 'üncü bölümünün,' A-Matrah, 5. Matraha Dahil Olan Unsurlar ”başlık altındaydı. 5.3 Kur Farkları” Dizi İle ”B.Oran 1.2.Vade Farkı, Kur Farkı ve Matrahta Değişikliği Yol Açan İşlemlerde Katma Değer Vergisi Oranı ”başlık altındaydı” 1.2.2. Kur Farkları ”bölümü).

Danıştay 4. Dairesi 18.5.2017 gün ve E: 2014/4834, K: 2017/4605 sayılı kanun kararıyla reddetmişti. Danıştay Dava Daireleri Yönetmeliği: 2017/548, K: 2017/606 sayılı kararıyla Danıştay 4. Dairesi'nin kararını bozarak kur farklarının KDV matrahına dahil edilebilir olduğunu yapıyorum. Tarafımızca verilen isabetli ve haklı bulunan söz. Kararda mutlaka gerekçelere yer verilmektedir.

• Teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını oluşturmanın bedel ödenmesini sağlamak, bedel ettirmek kabul edilmeyen; Kanunun 24'üncü maddesinin (c) fıkrasında, kur farkında yer verilmemiştir.

• Maddede yer alan “gibi” ifadesi, maddede sayılan matraha dahil unsurlara nitelik olarak benzeyen diğer gelirleri kapsaması amacıyla kullanıldığından, kur farkının, bu kapsamda değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin ortaya konulması gerekmektedir. Dövizli işlemler sonrasında mal teslimi veya hizmet ifasında bulunan kişi tarafından her zaman ilave bir bedel elde edilmesi mümkün olmadığından ve döviz kurunun düşmesi halinde alıcı lehine bir durum oluştuğundan kur farkı, niteliği itibarıyla maddede sayılan diğer gelir unsurlarından farklılık arz etmektedir.

• KDV Kanunun 24’üncü maddesinde yer alan “gibi” ifadesinden yola çıkılarak kur farkının vade farkı mahiyetinde olduğu kabul edilmek suretiyle katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi, hukuk devletinin unsurlarından biri olan hukuki belirlilik ilkesiyle bağdaşmadığı gibi dava konusu Tebliğ ile katma değer vergisi matrahına ilişkin hükümlerin yorum yoluyla genişletilmesi, vergilendirmenin temel öğelerinin kanunla belirlenmesi gerekliliğini de kapsayan verginin kanuniliği ilkesine de aykırılık oluşturmaktadır.

• KDV Kanunu’nun 26’ncı maddesi de dikkate alındığında, mal veya hizmetin karşılığını teşkil eden bedelin döviz ile hesaplanması halinde döviz, malın teslimi veya hizmetin yapılması ile gerçekleşen vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarihteki cari kur üzerinden Türk parasına çevrilerek, bu yolla bulunan tutar katma değer vergisinin matrahını oluşturacak olup bedelin farklı zamanlarda ödenmesi nedeniyle zaman içinde oluşabilecek kur farklarının matraha ilave edilmesi mümkün değildir.

• KDV Kanunu’nun 21’inci maddesinde, ithalatta verginin matrahına dahil olan unsurlar arasında kur farkı açıkça sayılmasına rağmen 24’üncü maddesinde matraha dahil olan unsurlar arasında kur farkına yer verilmemiş olması da kanun koyucunun, ithalat dışındaki işlemlerde kur farkının katma değer vergisi matrahına dahil edilmesini amaçlamadığını göstermektedir.

Peki şimdi ne olacak? İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/4 maddesi içe Danıştay 4. Dairesi, Vergi Davaları Kurulu'nun bozma kararına karşı ısrar edemeyecektir. Tebliğine karar verme. Alınan şeyler kurulabilir. TBMM'nin içeriği ile ilgili bir düzenleme yapmak mümkündür. Numan Emre ERGİN

https://www.dunya.com/kose-yazisi/kadim-tartismanin-sonu-kur-farki-kdvye-tabi-degildir/424935