Kıdem Tazminatı İstemi - Feshin Nikah Tarihinden İtibaren 1 Yıl İçerisinde Yapılması Gerektiği/Nikah Tarihinden Önce Yapılan Feshin Haksız Olduğu/İstemin Reddedileceği

T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2013/10664

K. 2015/6902

T. 17.2.2015

* EVLİLİK SEBEBİYLE İŞ AKTİNİN FESHİ (Kıdem Tazminatı İstemi - Feshin Nikah Tarihinden İtibaren 1 Yıl İçerisinde Yapılması Gerektiği/Nikah Tarihinden Önce Yapılan Feshin Haksız Olduğu/İstemin Reddedileceği)

* FAZLA MESAİ VE GENEL TATİL ÜCRETİ ALACAĞI İSTEMİ (İstirahat Raporunun Getirtilmesi - Davacının Raporlu Olduğu Günlere İlişkin İstirahat Raporu Olmadığı ve Bu Günlerde Primlerinin Tüm Günler İçin Ödendiği/Mahkemece Taraflardan ve Gerekirse SGK’ndan Sorularak İlgili Döneme İlişkin Var İse İstirahat Raporu Getirtilip Davacının Bu Aylarda Çalışmadığı Günler Olup Olmadığı Tespit Edileceği)

* KIDEM TAZMİNATI İSTEMİ / EVLİLİK SEBEBİYLE FESİH (Feshin Nikah Tarihinden İtibaren 1 Yıl İçerisinde Yapılması Gerektiği - Nikah Tarihinden Önce Yapılan Feshin Haksız Olduğu/İstemin Kabulünde İsabet Bulunmadığı)

* İSTİRAHAT RAPORUNUN GETİRTİLMESİ (Fazla Mesai ve Genel Tatil Ücreti Alacağı - Davacının Raporlu Olduğu Günlere İlişkin İstirahat Raporu Olmadığı ve Bu Günlerde Primlerinin Tüm Günler İçin Ödendiği/Mahkemece Taraflardan ve Gerekirse Sgk’ndan Sorularak İlgili Döneme İlişkin Var İse İstirahat Raporu Getirtileceği)

* NİKAH TARİHİNDEN ÖNCE YAPILAN FESİH (Haksız Olduğu ve Davacının Kıdem Tazminatı Alamayacağı)

1475/m.14

4857/m.41

ÖZET: Dava; kıdem tazminatı fazla mesai ve gnel tatil ücreti alacağına ilişkindir. Evlilik nedeni ile kıdem tazminatı ödenmesinin temel koşulu, feshin işçi tarafından nikah tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde yapılmasıdır. Davacı işçinin ise feshi nikah tarihinden önce yaptığı, bu nedenle yapılan feshin haksız olduğu ve davacının kıdem tazminatı alamayacağı gözetilmeksizin, kıdem tazminatı talebinin kabulü hatalıdır. Fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti açısından, davalı vekili, davacının iki ay raporlu olduğunu ileri sürmüştür. Dosyada, davacının adli raporu mevcut olup, ayrıca doktor tarafından istirahat raporu verilip verilmediğine dair belge yoktur. Hizmet dökümünde ise bu süre içinde tüm günler için prim ödendiği görülmüştür. Taraflardan ve gerekirse SGK’ndan sorularak ilgili döneme ilişkin var ise istirahat raporu getirtilip, davacının bu aylarda çalışmadığı günler olup olmadığı tespit edilerek, eğer çalışmadığı günler varsa bu günlerin fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti hesabında dışlanması gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının evlilik nedeni ile iş aktini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-) Somut olayda, davacı evlilik nedeni ile iş aktini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı talep etmektedir.

Evlilik nedeni ile kıdem tazminatı ödenmesinin temel koşulu, feshin işçi tarafından nikah tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde yapılmasıdır. Davacı işçinin ise feshi nikah tarihinden önce yaptığı, bu nedenle yapılan feshin haksız olduğu ve davacının kıdem tazminatı alamayacağı gözetilmeksizin, kıdem tazminatı talebinin kabulü hatalıdır.

3-)Fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti açısından, davalı vekili, davacının 2008 yılı Eylül ve Ekim aylarında raporlu olduğunu ileri sürmüştür. Dosyada, davacının adli raporu mevcut olup, ayrıca doktor tarafından istirahat raporu verilip verilmediğine dair belge yoktur. Hizmet dökümünde ise bu süre içinde tüm günler için prim ödendiği görülmüştür.

Taraflardan ve gerekirse SGK’ ndan sorularak ilgili döneme ilişkin var ise istirahat raporu getirtilip, davacının 2008 yılı Eylül ve Ekim aylarında çalışmadığı günler olup olmadığı tespit edilerek, eğer çalışmadığı günler varsa bu günlerin fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti hesabında dışlanması gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.

4-) Hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Özdoğrular smmm ltd. şti./ www.ozdogrular.com, işbu dokümanın içeriğinden kaynaklanan veya içeriğine ilişkin olarak ortaya çıkan sonuçlardan dolayı herhangi bir sorumluluk iddiasında bulunulamaz. Mevzuatın sık değiştirilen ve farklı anlayışlarla yorumlanabilen yapısı nedeniyle, herhangi bir konuda uygulama yapılmadan önce konunun uzmanlarından profesyonel yardım alınmasını tavsiye ederiz.